顶岗实习，怎一个难字了得

——18个省顶岗实习学生调查报告

学生顶岗实习帮助学生获得了工作经验，大部分学生毕业能够适应上岗要求，但也存在着实习的有效性和质量亟待提升、学生顶岗实习的权益难以保障等问题，应该引起职业院校和主管部门的高度重视。有效解决实习中“专业不对口”、“打工”性质实习、实习难、实习权益保障难等问题是当务之急。

2014年4月至7月，国家社科基金课题“政府有效介入下的职业教育校企合作长效机制研究”课题组，对全国18个省、市、自治区的应届毕业生顶岗实习情况进行了分层随机抽样在线调查，抽取了32所中高职学校的1762名学生，其中男生886人、女生876人，高职学生1122人、中职学生640人，涉及财务、电子、动漫、机械、电气自动化、工程技术、建筑、物流、营销、护理、医药、汽车、计算机技术、服装、园艺、英语、旅游等133个专业。

调查显示，学生对实习的总体满意度一般，学生对教育部门制定的顶岗实习政策知晓度较低，55.3%的学生实习单位不是学校安排，28.2%的学生顶岗实习与专业不对口，学生实习指导力度不够，学生实习期间的住宿、餐饮、交通自费比例较高，实习加班比较常见，13%的实习生无实习工资，政府基本未向实习单位提供实习补贴。

实习任务完成率低  实习计划难落实

从“学校安排的实习时间”和“实际实习时间”两项调查数据可以看到，各职业院校基本都安排了至少1个学期的顶岗实习。学生“实际实习时间”为1个学期的占37.3%，2个学期的占62.7%。其中，中职学生“实际实习时间”为1个学期的占34.4%，2个学期的占65.6%，高职学生“实际实习时间”为1个学期的占78.9%，2个学期的占21.1%。如果对照国家规定的“中等职业学校在校学生最后一年要到企业等用人单位顶岗实习，高等职业院校学生实习实训时间不少于半年”的要求，学生实习任务完成率偏低。

调查还显示，高职学生的实习“完全按照计划”进行的只有35%，中职学生“完全按照计划”的只有42.7%，平均只有38%，整体偏低。如果学生的顶岗实习不能完全按照实习计划进行，就难以去监控和评价实习的效果。

学校安排不足一半  二成学生实为“打工”

从“寻找实习单位的方式”来看，只有44.7%的学生顶岗实习由学校安排。其中，中职有67.3%的学生实习由学校安排，高职有31.9%的学生实习由学校安排。学校在安排实习单位过程中的主体缺失，将直接影响学生顶岗实习是否按实习计划进行、实习岗位和内容与专业是否对口等，势必会导致部分学生的实习流于形式，出现“专业不对口”、“打工”实习等现象。

“实习性质”和“专业对口情况”关系到顶岗实习教学的成败和实效。从表1可以看出，学生实习内容、岗位与所学专业“完全符合”的，中职有27.5%、高职有23.4%，“不太符合与不符合”的，中职占27.2%、高职占29.2%。而且，学生顶岗实习“打工”性质的接近二成，其中，中职22%，高职17.6%。顶岗实习内容与岗位所学专业不相关或不对口，甚至直接是“打工”性质，这样的实习将直接影响学生岗位操作技能的获得和零距离上岗，也将影响职业教育技能型人才和应用型人才的培养，在一定程度上导致了社会对学生顶岗实习实际意义的质疑。

四成实习无教师指导  学生更换单位频繁

学生顶岗实习过程中知识和技能的获得、相关技术问题的解决，离不开学校实习指导教师和实习单位师傅耐心有效的指导。从学校和实习单位双方来看，实习单位对实习学生指导的重视程度明显高于学校，实习单位71%的师傅们会经常临场指导学生的实习，而学校实习指导老师经常临场指导的只有33%，有近40%的学生没有学校实习指导教师临场指导(见表2)。学校对学生顶岗实习的指导缺失，势必导致学校实习管理责任的不到位，也影响了校企双方的有效沟通和实践教学的质量。

数据分析发现，不管是师傅还是学校实习指导教师，学生们一般都喜欢“一对一现场指导”的方式，其次才是“电话及网络沟通”和“带队下班后指导”，反映出学生在实习过程，希望能像师傅带徒弟一样习得技术和经验。

调查发现，高职学生在实习期间更换实习单位1至2次的达86%、中职学生更换实习单位1至2次的达88%，没有换过实习单位的仅占3%和2%。进而分析其原因，有11%的学生是因为专业不对口，有13%的学生是因为工作压力过大，有15%的学生是因为待遇低，其他原因变换实习单位约61%(见表3)。频繁更换实习单位在一定程度影响了实习计划的完成情况，也影响了实习的实效，而且增加了企业接收实习生的成本，直接影响到校企合作的正常进行，这也从侧面反映出学生诚信意识的淡薄。