回应

标准分有其合理性，任何制度都不会绝对公平，改回原始分是倒退

近年来，山东、陕西、广东等省纷纷放弃高考标准分，回归原始分。正如一位专家所言，标准分这样理论上先进的制度，遭遇到现实的尴尬，勉强推行，迟早要败下阵来。

然而，高凌飚却认为广东改回原始分，不是标准分的问题，而是科目设置不合理。当时，广东高考科目为“3+综合+X科”，由于考生选择的X科科目不同，每个X科的考生人数不一，报考人数越多的科目，考生越容易获得较高的标准分。由此导致几年内广东报考物理的考生由10多万人迅速降至五六万人，很多考生被迫弃理从文，或选择试题难度低的科目。

“标准分实行的基础是要对同一团体的成绩进行换算。广东其实只要取消X科的设置，并不需要放弃标准分，改回原始分是一种倒退。”高凌飚说。

海南省考试局普招处的一位工作人员也表示，赞成继续使用标准分制。他们认为标准分制有利于学生均衡发展，明确知道自己所处的位置和学科优势，对选专业更有帮助。

不过，贝舟却希望能恢复原始分，“应该实行让老百姓看得懂的制度，让学生有更明确的努力方向。”一位专家也认为，高考改革是为了更公平地选拔优秀人才，任何改革都要经过充分论证，不能为了改而改。

事实上，海南省一直是我国高考制度改革的试验田。早在1985年，海南就随广东省在全国率先开展标准分的试点工作;1991年开展“4×4”高考科目设置改革;1993年在全国先行试行“3+2”的高考科目设置改革;2001年成为全国首批实行“3+文科综合”和“3+理科综合”高考科目设置的省份;2004年进行普通高中新课程改革试验。

高凌飚曾参与10多个省的高考方案制定。“任何一项制度都不可能做到绝对合理，只能做到对大多数人公平。美国的托福、SAT，英联邦雅思，都使用标准分的方式，足以说明标准分的科学性。”

不过，“原始分和标准分的争论，只是技术层面的问题，对整个高考的影响不会太大。”高凌飚强调。（人民日报记者 黄晓慧）