减少统考科目、文理不分科将带来哪些影响

问：《决定》提到的一些内容引起公众广泛关注，“全国统考减少科目”即其中一大焦点，为何要减少统考科目?减少统考科目与推行初高中学业水平考试和综合素质评价有怎样的关系?将会带来哪些影响?

马涛：减少统考科目不是单纯地减少，它的前提是强调高中学业水平考试和综合素质评价。这就是综合改革的意义所在，不是仅靠一次统考来考查学生。

减少统考科目与推行初高中学业水平考试、综合素质评价三者紧密相连，有机结合在一起。今后大学招生就不是光看分数，还要看学生的综合素质。这也需要大学研究如何招收适合自己办学特色和培养目标的学生，而不能简单依赖考试分数。这里一定要处理好科学选拔和招生公平、公正的问题，大学对招生结果要公示，要接受社会监督。

减少统考科目将会对各方带来很大影响。对学生来说，今后就能在学好各科课程的基础上，根据自己的天分、潜能、兴趣、志向来选择自己喜欢的学校。对于高中来说，能促进其多样化发展。对于大学来说，对其科学定位、办出特色、办出水平可以起到很大的促进作用。另外，以前的学业水平考试由各省自己组织，因为有大家最关注的高考，所以各地不是很重视学业水平考试，只是把它当作一个基本的门槛，今后可能就不是这样了，会有一定的梯度。

戴家干：统一高考和高中学业水平考试、综合素质评价的功能定位有区分。统一高考减少考试科目的同时，要重点改革考试内容。应当进一步强调由知识立意向能力立意转变。考查的内容不能局限于对课堂和课本所学知识的简单识记与再现，而应更加强调知识在不同情境中的应用，注重对考生运用所学知识分析问题、解决问题能力素养的考查。与此同时，考试内容要进一步贴近时代、贴近社会、贴近考生实际，实现与高中新课程内容的衔接，设计考试目标体系，强化考试情景设计，鼓励和引导积极的思维活动，为具有不同学习个性和创造风格的学生提供脱颖而出的可能。

高中学业水平考试是以中学学科教学质量评价为主，保证学生知识结构不偏科。综合素质评价则更接近于学生个人的成长记录，是对学生的自主学习能力、实践能力、创新能力、适应社会能力等潜质和才能进行的更为全面的评价。

问：多年来，是否文理分科一直是社会热点，各地也进行了一些探索。如今，《决定》明确提出文理不分科，其用意何在?怎样看待社会上对此提出的是否会加重学生负担等争议?如何设计考试内容才更加科学?

马涛：文理不分科是为了强调学生的全面发展，为了培养基础全面的学生。在现在的高校常常可以看到，理科生人文素养很欠缺，而文科生则缺乏最基本的科学素养。我们不希望培养出在社会生活中不能“自理自立”的学生，所以文理不分科，是为了学生更全面的发展。

虽然统一高考不分科，但学业水平考试是分科的。这便于高校招生时，能够通过参考学生的高中学业水平考试成绩和综合素质评价，了解学生的特长、学科性向。这要求我们一定要转变一个观念，即高考招生不能光看高考成绩，而应把各种考查结合起来，这样的考查也能更科学。

减负是这次改革的方向和任务，主要体现在招生环节，利用多次考试、等级考试、社会化考试等，来改变分分必较、一次考试压力过大的现象。在自己喜欢的学科上花费更多的时间，也是学生愿意的。所以减负要减掉的是学生不必要的负担，比如他们没必要为应对高考在毫无价值的机械训练、死记硬背上花费太多的时间，变成“考试机器”，而可以有更多的时间和精力学习自己感兴趣的新知识，进行独立思考，发展自己的个性和特长，使学习变成有价值的“负担”。

问：教育规划纲要提出“探索有的科目一年多次考试的办法，探索实行社会化考试”，《决定》明确为“外语等科目社会化考试一年多考”，为什么把“外语”明确提出来?在操作中将面临哪些难点?

戴家干：现在我国的高考实行一年一考，存在一定的偶然性。为防止偶发情况影响考生发挥，降低高考风险，缓解考生和家长的心理压力，可以积极创造条件实行一年多考。当然，这在技术上可能会碰到一些困难，所以需要先试点，待试点成功后再逐步推广。

通过考试机会的多次化，可以有效解决一考定终身的弊端，缓解考试科目过于集中的压力，减少一次考试中偶然因素的影响。实行多次考试，还可以有效提高考试对该学科教学的反拨作用，将终结性评价改造为对学习具有指导作用的形成性评价，将“对于学习的评价”提升为具有诊断和发展功能的“为了学习的评价”。

马涛：单独把外语提出来，是因为外语社会化考试在国际上有比较成熟的经验，技术上也是可行的，标准化测量比较可靠。

另外，外语考试应该以能力为本，不是考知识点。外语学科的工具性特别强，在一门工具性的学科上花费这么多的时间，而且分分必较，是没有必要的。从现在社会各界的反应来看，对此也是比较赞成的。

在操作中，可能最大的难度在于地区的差异性，在目前阶段还是要强调因地制宜，改革不能“一刀切”，也不能齐步走，必须是积极稳妥、循序渐进的。