“面试时，我们发现学生中存在一种倾向，即不断琢磨‘什么样的话会被考官认同’，而不愿意说出自己真正的看法。”复旦大学苏浙沪自主招生面试昨天结束，多位参与面试的教授对“学生不愿与考官争论”这一现象发出警示。

　　学生揣摩考官“标准答案”

　　一位理科专业的教授说，面试时他与考生对中国大气污染情况进行交流，当谈到西方一些国家认为中国碳排放太多，还提出这样那样的控制方案，想听听学生的看法时，得到的回答是赞同：“他们这样认为是对的”。考官又列举了中国政府的立场，那位考生忙说：“这样也是对的。”始终附和着考官的说法，而没有自己经过思考后的表述。

　　这位教授说，一些学生觉得要得高分，重要的不是自己的想法，而是考官的“标准答案”。他表示：“其实，学生跟我们的看法一致与否都没关系，重要的是把自己的观点逻辑清晰地表述出来，能够自圆其说。”

　　无独有偶，有位考官回忆起去年引起广泛讨论的面试题“玉皇大帝和如来佛谁大”，当时有考生觉得这个问题太“无厘头”，束手无策，一肚子委屈。然而在他看来，只要独立思考、勇于表达，每个独特答案都能展现考生的特点，哪怕质疑一句“老师，你这个问题问错了”，同样能传递积极信息。

　　应试教育痕迹明显

　　专家认为，从深层次看，考生对“标准答案”的执着，显然和应试教育的思维“预设”是一致的——任何问题，都有一个已知的标准答案，如果回答不出或者与其不一致，就是错的，就得不到认可。

　　值得关注的是，考官还不约而同地发现，不在少数的同学参加面试培训的痕迹明显，从自述、对自己选择专业的看法，到时政要闻、社会话题的分析，都有固定套路，有时追问几句，就能看出前后矛盾、言不由衷。

　　面试前每位学生都需要提交两份推荐信，有些家长在这方面同样追逐“标准”、“完美“，请所谓“有经验的写手”先写好稿子，再交给推荐人签名。其中有人做得不够聪明，两份推荐信写得一模一样，只有落款上姓名、工作单位不同，一下子就穿帮了。

　　这位面试教授指出，无论是参加培训，还是批量写推荐信，都很可能掩盖了学生自身的特点、个性，甚至优势。从功利角度来说，未必会给面试加分，从长远来看，也和当前对素质教育的倡导背道而驰。

　　怎样的学生更受青睐?

　　据了解，每位面试老师将对每天面试的10位考生进行排序，并给前五位投出推荐票。究竟怎样的学生更受青睐?来自医科专业的教授指出，排名前列的学生有共性：首先是真诚，其次回答问题逻辑清楚，最后能对现有知识进行归纳分析。

　　有位考官向好几位学生提问：“你觉得教育不公平吗?存在什么问题?”大多数同学都泛泛而谈，一位学生的回答给他留下深刻印象，他说，在一些农村边远地区上网困难，有的学生甚至不知道有“千分考”，连当地老师都不一定知道。这位考官说，这是个很简单的观察，但这是他对社会的关注，也有自己的思考，“我想，我找到了一个理由把这位同学往前推。”