2017年适逢新高考元年，测试科目也将从“3+1”变成“3+3”，对今年的考生而言，错过2016年录取风险极大，这也增加了考生对综合评价填报的欲望。

值得注意的是：“一鸟在手胜百鸟在林”心态也可能逐渐变化，当大家共同意识到综合评价其实主要适合“博学校”或者“博专业”时，高分考生可能会逐渐放弃综合评价，使得综合评价的分值降低。国家专项招生计划就是一个典型例子，该计划也优先于统招录取，在计划实施的第一年，不少高分考生填报，分数高于统招。但在这一招生计划经过两年后，高分考生意识到自己完全可以通过统招进入该校或某热门专业，填报国家专项招生反而浪费考分，甚至使得自己的选择受到了局限，于是不少高分考生放弃填报该志愿，目前该专项招生分数已经低于统招20余分。

二、各校综评统招分差“远近高低各不同”

九所高校的综合评价与统招的分数差或高或低，呈现分化：一是复旦、交大两校综合评价分数比统招分数低很多分，有较大的落差。这两所高校的分数去年也是同样如此。这实际上是综合评价选材的一个重要导向：学生只要综合素质突出，虽然统招分不够，也可以通过综合评价博一博名校。

二是其他高校综合评价分数比统招分数高或者相对接近，如上财、上外等校综合评价分数略高于统招分数。

正如前文所述，这批学生通过综合评价优先录取心中有底，炒高了综合评价分数。

三是综合评价文科提档分数普遍较高，历年上海考生文理比列、优质大学的文理招生计划均接近1:3.5，文理科学生不均衡使得综合评价文科提档分数较高。2017年起不分文理，考生在考虑综合评价提档线时，可以不再考虑这个因素。

三、招生计划或是影响分数线的重要影响因素

今年综合评价招生中除复旦、交大综合投放计划较为突出外，各校综合评价的计划基本限定在统招计划的20%内，计划的多寡，也非常明显地体现在了各校的综合评价提档线、统招录取分数线上。

如表二，复旦、交大在上海的招生计划近95%，其绝大部分的学生均通过综合评价录取，录取人数众多，自然使得两校综合评价的调档线低于统招录取线。而其他几校综合评价比例少，综合评价调档线较高，特别是上海大学，综合评价招生占总计划6%，文科和理科均高出统招5分以上。

四、综评录取不见得使高考成绩利益最大化

不少考生6月底获知自己取得综合评价录取资格后，反而高兴不起来，这些考生高考分数很高，但在综合评价校测表现不突出，最后录取为该校的冷门专业;而实际上当时他如果放弃综评，直接通过统招反而能进入该校的热门专业。这个风险，本文作者今年上半年几次公开提醒考生和家长　(上海财经大学也是唯一在综合评价招生简章提示该风险的学校)。然而这样的结局还是发生：某校综合评价录取中超过500分以上的考生有10%左右进入了冷门专业，他们如果放弃综评，其原始分足以通过统招进入该校热门专业。

一言以蔽之，综合评价合算还是统招合算?　本文认为从调档线(录取线)　来看：复旦交大，综合评价更合算，其他高校则各有千秋。2017年的考生该如何选择?　情况很复杂，尚难下结论。

( 作者：彭曦  上海财经大学招生办副主任)