林教授介绍，目前最新的一种脑科学研究成果表明，每个人的先天优势存在差异，所以每个人发展的侧重点也应该有所区别。一个人只要在自己喜欢的一个方面有所突破，就可以称其为成功。她还认为，只有学生的理想专长、家长的期许、国家的需求三者做到合理的统一，才是最理想的教学效果。但是，在我国目前的教学体制下，由于技术、理念还比较落后，所以实施起来还不现实。在已有的高考制度下实行文理分科，有效地避免了“教育一刀切”，有效地保证了学生学习的个性差异。因此，不能因为文理分科存在一定的弊端就一味否定，毕竟它给学生提供了依据自己兴趣进行学习的可能性，在某种程度上相当尊重了学生的“学习合法权益”。

　　事实上，关于“取消文理分科”的讨论意见呈现两极化。高中学生和学生家长赞成维持现状的多，高中教师也多数赞成维持现状。而大学教师和一些教育研究者则赞成取消分科，当事者赞成维持现状，“旁观者”主张取消文理分科。

　　记者在省教育厅采访时，多数受访官员回避了对取消文理分科的看法。政策法规处一位负责人说，“取消文理分科目前还只是讨论阶段，官方并没有形成明确意见。”

　　“山西省目前仍会按计划进行去年开始的课程改革，更不会马上取消文理分科。”省教育厅基础教育处任处长表示，虽然社会各界以及学界都已经对“取消文理分科”进行了广泛的讨论，而且其中并不乏建设性意见，但是省教育厅尚不便对此作任何表态。

　　采访中，多数教育专家的意见倾向于“取消文理分科已是大势所趋，只待课程设置和高考改革调整。”如果真的取消了文理分科，将会有哪些改变？《国家中长期教育改革和发展规划纲要》工作小组办公室公开征求意见收集组组长、工作小组办公室总体战略组成员、中央教科所副所长田慧生在接受媒体采访时表示，不能指望把这个问题一次性解决。首先要创造条件，比如说高考制度作为一个指挥棒，将来可能就考三门，其他科目选考；也有可能按大学分类，重点大学可以自主招生，其他大学有一个基本的统考，而高职可以免试入学等，都是可以选择的。包括高中阶段的课程设置、课程选择方式也应该做相应的调整，或许某一课程只选修一年就考试，内容就够了，不一定三年都要学，要让整个教育制度变得更加富有弹性和选择性。