“老师，我要改科，对不起。”小于，一所四星级名校的高三学生，开学第一天，他找到了化学老师黄群（化名）说抱歉，因为自此以后的每一节选修化学课，他和班上的十几个同学都要离开教室，跑到选地理的班级去上课了。 “我也很无奈，但对孩子们的这种选择，我也很理解，毕竟，高考成绩是最现实的。”黄群很无奈，却又无法改变现状。

这样的境遇，在过去的十年中，黄老师已经历了多次。在这十年中，江苏高考方案经历了4次变化，用了5个方案，每一次变动，对黄群，对像他一样的老师们，都是一种“考验”。

江苏的高考政策动态：

    这样频繁的变动，让他们感觉有些无所适从。而这样的变动频率，在全国也是极其罕见的。

更让黄老师他们觉得揪心的是，今年高考方案遭到这么多的非议，看来明年的高考方案肯定会有新的变化，他们，又要面临新的适应。

江苏高考

10年5方案

1999年高考模式为3+2，这个方案从1994年延续至1999年。分文理科，文科生考政治、历史，理科生考物理、化学。

1999年

“3+2”模式

该模式也分了文理科，从考查科目来看，比“3+2”考查得要多。文科生要考地理、理科生要考生物。学生的高考科目实际是6门。也就是文科生考语、数、外三个单科外，还要考政治、历史、地理的综合卷；理科生则除语、数、外三科外，还考物理、化学、生物的综合卷。

2000年-2001年

“3+小综合”

这个模式只在江苏实行了一年。考生除了考语、数、外三个单科外，还要考物理、化学、生物、政治、历史、地理六科的大综合卷。该模式的出发点主要是为了促进学生素质全面发展，但模式要求学生同时学习9门高考科目，负担很重。

2002年

“3+大综合”

此模式在保留语文、数学、英语三门必考科目的前提下，另外的两门在政治、历史、地理、物理、化学、生物六门课中自由选择，其中一个“1”是报考高校指定的选考科目，另一门学生可以根据自己的兴趣和特长自选。这样的模式打破了文理分科，学生可以跨文理科选科，共有15种组合可以选择。

2003年-2007年

“3+1+1”

2008年?

3+学业水平测试+综合素质评价

2008年江苏的高考方案中，统考科目只有3门，即语文、数学、外语，总分只有480分（含40分附加分），同时在一般情况下，学生于高二时进行学业水平测试的必修科目测试，高三时进行学业水平测试的选修科目测试，必测、选测等级会影响考生的普通类高校报考资格及能否上本科、能否达到具体学校等级要求等。

高考一变

2000年改为3+小综合

三科揉成一团无处下手

2000年之前，黄老师已经评上了高级教师，在学校里，他是非常受学生欢迎的老师，从高一到高三一轮一轮地带过几次后，几乎固定在了高三年级，扛起高考冲刺的重担。

当时的高考方案是“3+2”，理科生的“2”指的是物理、化学，一个年级有七八个班的学生学物理、化学，理科生占绝大多数，化学课学生们爱学，老师上起来也非常尽兴。“我在课余还辅导学生竞赛，有时候弄些小实验让他们对化学更有兴趣。”此时的黄老师对工作充满激情。

2000年的时候，江苏高考方案开始了十年来的第一次变化，从3＋2变为了3＋小综合。

那一年，黄老师担任高三年级的班主任。对学生们而言，这个冲击并不是太大，反正大家都是一样的。可是，作为化学老师的他，却第一次感到无所适从了。

物理、化学、生物，这三门学科将在一张试卷上考核，而且还要考综合题。“我就琢磨了，其实各个学科要想打通是很难的，即便有一些知识点可以联系起来。”那段时间，黄老师就和物理、生物老师“泡”在了一起。小综合是全新的模式，没有现成的练习题，他们上完课后，就会在一起设计“人造拼凑题”，找出相通的知识点。“可是各个学科毕竟不同，拼在一起实在太勉强了。”每次出题，黄老师都要耗费大量的脑细胞，有时一干就到深夜。可是高考中，三门学科都在一张试卷上，根本没法看出哪位老师教得更为突出，学生考试成绩更好。

黄老师管的是自己的班，自己的学科，而胡扬（化名）却要管一个学校的事儿，当时他是学校教务处负责人之一，2000年，高考改成了3+小综合后，胡扬的工作时间不得不延长。“问题开始出现，而且是出在老师身上。”原本不在高考科目中的生物和地理变成了高考科目，当务之急是招生物、地理教师，这些科目高中原来只要会考要求，现在上升到高考要求。多少年不作为高考科目出现，生物、地理老师好不容易才安排到位。

高考二变

2002年3+大综合

考生开战九门学科

小综合到了第二年，老师们好不容易搞出些名堂，摸索出一些经验，学生们也逐渐适应了这个方案。但让黄老师没想到的是，2002年高考方案又变了。

“不瞒你说，当时我听到这个方案，脑袋都蒙了，我一直还是比较骄傲的，我所在的学校很提倡学生的全面发展，当时周末都不怎么补课，可听到这个方案，我的第一反应就是，学生们要吃苦头了。学习的乐趣还有没有？”面对记者，黄老师的表情沉重起来，3＋大综合，九门学科都得学，一点都不能含糊。

“最明显的就是，每个孩子桌子上的书都更多了。”黄老师说，一门学科最少一本书加一本辅导书，9门学科18本书，而很多学科都有两三本教材，学生们的课桌突然变得拥挤起来。“书堆得那么高，小孩低头写字，从前面都看不到书后面到底有没有人。”黄老师用手比画了一下，又摇摇头。

可孩子们到底得参加高考，还得适应这个方案。早读课、班会课上，他都得一再强调，“九门学科都很重要，不要有太过分的瘸腿现象，薄弱的学科要多花些时间。”看到孩子们疲惫的眼神，其实每说这番话前，他都要经过一番思想斗争。

“真的，那一届的学生太累了。”他说，几次的高考改革中，这个方案是负担最重的，也是他当班主任心中最为心疼的一年。

“九门课老师都要课，都说重要，那就只能加课了。早晨提早上课试过，晚上上晚自习也试过，最后周六补课也上了，而且还不是高三一个年级，高二的学生也参加。”胡扬此时已升任学校教务主任，周六周日全天泡在学校里。

在实行大综合的过程中，各方议论不断，但让胡扬又一次没想到的是，这个方案只存在了一年，又变了。

高考三变

2003年开始3+1+1

15学科组合让人不知所措

面对众人的反对，大综合的方案竟只实施了一年就被推翻。江苏新启用的3＋1＋1方案似乎让孩子们不用那么受罪。可事情远没有想象的那么简单……

“十五种组合，当时学生们是最高兴的，因为他们想学什么就可以学什么，还只考五门，前面两次高考改革，一次是考六门，一次要考九门，就数这次门数最少，才五门。”黄老师说，当时大家甚至认为，这个方案很像公认负担轻的3+2，但又比3+2好，因为给了学生自主选择的权利。

开学了，学生开始选科，黄老师的麻烦也来了。“老师，我们家孩子想选化学和政治，凭什么不给选？”一位家长找到黄老师，愤愤不平。黄老师只能跟家长耐心地解释：“这是因为选科组合很多，总共有十几种呢，而且选化学和政治选科的只有十个人，根本不能独立开班。”

“那我们不管，我们偏要学这个选科。”家长死活不同意。黄老师可急坏了，开学好几天了，如果不定下来，其他孩子也没法正常上课。

每天下了班，黄老师都会主动打电话给家长和学生，希望他们能够从大局出发，也是为了孩子自己的发展，能够重新选择选科。十几天之后，家长这才松了口，选定了物化组合。

“可是我后来发现，我给他选错了，如果他选了政治，应该能考出更好的分数。”黄老师有些自责，因为考试成绩出来后，大家才发现，各科的难度不一样，物理很难，选物理的学生得高分难，而选其他科目的学生得高分更容易些。但在录取的时候，又只划一道线，肯定是选择了易考科目的考生更“划算”。

“第一年3+1+1的成绩出来就乱套了，物化组合没什么人愿意选了，物理是最不受欢迎的，化学也好不到哪儿去。学生们开始普遍要选一些奇怪组合，生物、地理这样的组合都出来了。文科的搭理科的，怎么划算怎么搭。”黄老师所在的学校，3+2时有七八个班的学生学物化，在3+1+1方案实行后，变成了四五个班学物化，“我也老是劝学生、劝家长，劝得自己也没底气，不知道以后怎么样。”

“前几次改革，家长、学生反应都不大，因为觉得反正大家都在同一起跑线上，一句话：公平。但这回不一样了，十五个组合让老师和学生同样不知所措。”胡扬所在的学校在3+1+1的模式实施头一年开了四种组合班，政治、历史组合，历史、地理组合，物理、化学组合，化学、生物组合。这一年还相对平稳，学生们按照文理科来选择了。“第二年的情况就不一样了，看到考物理的学生得分不高，而文理科又都是一条线，家长坐不住了，到学校来找，要求让小孩选两门容易考的科目。”

“高考方案给学生自由选择的权利，为什么你们要剥夺学生兴趣的选择？”一位家长甚至写了投诉信到学校。

“家长可不管你学校有多少教师、有多少教室，他们就是要你满足他们的要求。”胡扬说，“没办法，有个别学生选得很怪，我只能让他们跑班上课，其实学生自己也觉得不踏实，不知道自己属于哪个班。”

高考四变

2008年新方案

特复杂让人不省心

“很多人在08方案出来时就挺乐观的，可我不这么看。”经历了前几次高考方案的变动，黄群说，最后08方案的实行，最大的问题是出在考试方式、计分方式上。

08方案此前经过了社会公示，这还是头一遭，不少人感觉，这次很民主，而且在征求意见后，还对考试分数和学业水平测试选修测试时间等重要内容进行了调整。但正式公布时，有部分声音认为，这个方案比较复杂，复杂就意味着难操作，没想到，最后的结果比预想的要困难得多。

“我们在小高考之后还是很高兴的，因为学校比较好，学生素质算全面，所以小高考考的必测科目四A的学生特别多。”黄老师当时也比较兴奋，因为再在选测中拿两个A，总分就能加十分，而这次高考总分480分，加十分可是不得了的利好。还没高兴多久，在一次摸底中，学生们的选测能拿到两个A的不多，如果两个A拿不到，4A也是白拿了。这时候大家开始觉得事情有点不妙。

高考成绩公布后，黄老师痛心疾首，学校有几十位学生栽在了化学上，他们的语数外成绩不差，两门选修科目中一门考得也不错，一般都在B以上，可偏偏化学只考了C。更别提不少4A考生了，因为没拿到选修两个A，他们的4A真的白考了。

胡扬坐在办公室，陷入了沉思，他才40多岁，头上的白发已经非常明显，“学校里学理科的学生越来越少，改科的人越来越多，课怎么排？虽然高考的统考科目是语数外，现在最让师生头疼的却是学业水平测试。”

看到这种现状，不少新高三学生因此纷纷把化学学科改成生物或地理。暑假里，学校安排了从化学改到生物、地理学科的四五十人参加新课补习，虽然黄老师的化学课讲得很精彩，是学生们在网上评选的最受尊敬的老师之一。可这位受欢迎的老师学生越教越少，由于改科的学生太多，最后只能跑班上课。

“没办法，物理是选理科学生的必选，理科院校招生比例大，所以学生不会把物理改掉，把化学改成文科的地理是改科学生中选择最多的。虽然从长远来看物理配地理的组合对发展不利，但人都有趋利性，要应对现实问题，只能先考虑等级达标了。”对学生的改科，黄老师只能表示理解。

课被砍了一半，每周他都只有六节课可上，班上的学生纷纷跑了。黄老师想，什么时候方案才能再改？但听说方案可能又要改了，他也并不开心，因为对学生和老师来说，也许又是另一次折腾。

“小白鼠”考生

要做全能战神

十年间，江苏的高考方案换得像走马灯似的。

一会儿学五门，一会儿又要学九门，学生们被这样的变化绕晕了头脑。每次新方案出来，当年的考生就成为试验新方案的“小白鼠”。不过，按照几次方案越变越复杂、要求异常全面的走势，这一批批“小白鼠”必须成为“全能战神”才成……

九门科目都要考

谁都要做全能战神

“高考要考九门，成天做题，人都傻了。”小沈是2002年的江苏高考考生，虽说她的成绩还不错，可想起当年的高考，她就觉得胸口发闷：“我很不幸，正好摊上了最苦、最累、最莫名其妙的3＋大综合。”

2000年、2001年，江苏高考都是3＋小综合，这个方案基本上得到了学校和考生们的肯定。小沈是2002年参加高考，按往常的习惯，学校在高一下学期就该文理分科了，可这一届学生却迟迟没有分文理科。老师们都说，方案没确定，没法分班。升高三的暑假，他们才知道高考要考3＋大综合。

上课时，每一位学科老师都会在课上说，“别看我这科在大综合试卷里可能只有50分，可万一学不好，可能你就从本科落到专科。”

抱怨归抱怨，可是这个方案已经是既定事实，小沈只有埋着头苦学，背书做题。因为物理基础太差，除了平时的课堂学习外，爸爸还特地给她找了位物理老师给她补课。

终于熬到了高考，成绩公布的那一天，小沈却欲哭无泪。让她花费了很多精力的大综合考得却不理想，只考了200分出头，而语数外也因为没有复习太多，成绩也不出彩。最终，小沈还是考进了南京的一所高校，可她说，如果让她考自己擅长的文科，或许她能考得更好。

哪门好得分学哪门

我换换换换

喜欢地理和历史，可是学校却没有这个组合，小刘只能忍痛割爱，把地理学科改成了政治。现在说来，他还有些遗憾，如果当初选了地理，他至少还能多考十几二十分。

3＋大综合只坚持了一年，就在2003年被取消了。当时听到这个消息，小刘还着实开心了半天，课业的负担毕竟减轻了。高二了，学校开动员大会，让学生从政治、历史、地理、物理、化学、生物中挑选两门。小刘决定得很快，“就地理和历史吧，两门都是我的强项。”

意向表交上去后，学校却说，这个组合不好开，选择历史和地理的学生全校只有十几个。老师也找小刘的爸爸谈了半天，劝说他们换掉地理。虽然有些遗憾，但小刘还是服从了学校，改选了政治和历史。

“这个方案对偏文的学生还好，但对偏理科的中等考生十分不利。”在几次模拟考试中，学校将各种组合的考生成绩进行排名，结果发现，选考物理化学的尖子生和选择文科的中等生成绩相当。小刘说，历史科目考个120分，其实还蛮轻松，但物理、化学要考到这么高的分数难度可就大了。到了高二下学期，很多理科生就临时换选科到文科组合班了。

调查

变变变：只因想让高考包打一切

“江苏高考方案屡次变脸，不能否认，每次改革的初衷是好的，但实际效果却是弊大于利。”南京一位高校学生处负责人分析，教育主管部门其实是想通过这样的改革，引导学生、中学更为重视素质教育的培养，让学生们尽量做到全面发展。

不过，他也指出，这样的想法未免过于天真、失之简单。不管考试的方式、录取模式如何改变，想用高考这根指挥棒来引导学生提高素质教育，有点勉强。而素质教育的推行，也绝对不是小小的高考所能涵盖的。方案设计时可能还没意识到这一点，一厢情愿地用高考来解决素质教育的问题，最终只能是吃力不讨好。

“本来3+2一直很平稳，改成小综合是有院士专家提了意见，认为不重视生物、不重视地理，这也开启了频繁变化的序幕。”教育界一位资深人士说。

2000年，江苏高考方案变成了3+小综合，据说很大的一个原因是有院士提出，生物是未来世界发展不可缺少的知识，而在3+2模式中，生物不能参与其中，也得不到学生的重视。同样，也有地理学科的专家提出，地理也非常重要，现在都地球村了，不能把地理排除在高考之外。基于这样的原因，江苏高考变成了3+小综合，这个方案也并非江苏独创，而是在全国内得到了广泛的响应。

基于类似的原因，在小综合实施了两年后，大综合隆重登场，高中学习的主要学科全部进入了高考，学生不再分文理科，门门要学、门门要考。

为什么只存在了一年的大综合就退场了？有关人士透露，由于考九门学生负担实在太重，不管是身处其中的教师、学生觉得负担重，高校在选材时也无法判断，只能看总分，不利于分专业培养。而专家、学者们反对的声音也非常大，所以一年后这个方案被废止。

在大综合之后，3+1+1方案的登场曾让人们一度充分肯定。这个方案的制定出发点是希望考生能够选择自己喜欢的科目，而且只考五门，一度让人有又回到了很受追捧，普遍认为最公平的3+2方案的错觉。但3+1+1和3+2虽然在算术上加起来都等于5，却有很大的不同。3+1+1出现了15种可选组合，但几乎没有一所学校能开齐所有组合，学生并没有真正自由地选科，加上各科的难度难把握，出现了一些投机选科现象，违背了方案制定者的初衷。但江苏此次一直坚持下去，直到配合新课改出台了2008高考新方案。

一位不愿透露姓名的南京高校的专家曾经参与了2008年高考新方案的调研工作。“2005年，我接到通知，成为08新方案的调研人员之一。”专家说，当时，江苏省共派出5组人员对2008年高考方案进行调研，其中江苏省教科院一组、部属院校一组、省属高校一组、南京及苏南一组、苏北地区一组。

各个小组分别进行基层调研后，总共拿出了六套备用的初步方案。“后来，方案就上交了，接下来就没有再组织大家讨论。”再后来，教育主管部门就拿出了一套修改的高考方案，进行了公示，修改，直到成为现在使用的这套方案。

据他透露，此前江苏的3＋小综合、3＋大综合这两个方案，是在没有组织高校或是众多基层教学单位进行研讨就直接出台的。而3＋1＋1则是借鉴广东省使用过的高考方案，似乎也没有在大范围内听取各方的建议。

2006年9月，千呼万唤始出来的2008年高考方案公示内容亮相了。

2006年10月，在经过广泛调研后，公示方案进行了四项调整：语数外考试分值调整、将三次“高考”减成两次、适当细化了选修科目等级、提高了填报志愿的资格。

2007年3月，2008年高考新方案获教育部批准。

2008年4月，江苏省教育厅宣布，2008年江苏高招的录取批次、选测等级、政策性照顾分和高校招生自主权将再次进行了四项调整：专一专二批次合并招生；本三批次选测科目最低等级要求从2B调整为1B1C；一些政策性照顾分的分值减半执行；扩大高校招生自主权，高分低等级或低分高等级的考生可由高校自主录取。

目前，江苏2008高考方案的完善正在酝酿之中。

专家

刘海峰：高考方案不宜频繁改动

专家档案

刘海峰

现为厦门大学教育研究院院长，国务院学位委员会学科评议组成员，担任教育部首批文科重大课题攻关项目“高校招生考试改革的理论与实践研究”首席专家。

如何看待江苏高考方案的多变？一定要频繁改革才能说明我们的教育是在不断创新吗？近日，记者就此话题与资深高考研 究专家刘海峰教授展开对话。

记者：江苏高考十年间变了四次，全国也有不少省份同样是自主命题的，是否也像江苏一样会变换方案？

刘海峰：变动方案是肯定的，各个省份都在探索。但据我了解，近年来，江苏应该是变动较多的省份，目前还没发现其他省份变动更多。

记者：您如何评价这样的变化？

刘海峰：应该说，江苏高考有很强的改革精神吧。如果在实施过程中出现较大问题，高考方案也可以改革，并不是说一定要稳定三年或以上。

记者：一个省份要进行高考改革，您觉得怎样才是恰如其分的？

刘海峰：高考改革是一项极其复杂的系统工程，但目前社会上的各种看法多执其一端。高考改革如果不通盘考虑，很容易出现顾此失彼的局面。如果改动太多、太快，会给中学教学带来不小的影响，吃亏的主要是家长和学生。因此高考研究者和决策者一定要保持清醒的头脑，既不能因难度大而裹足不前，也不能迫于舆论压力盲目地为改革而改革。

记者：可是，为什么高考改了多次，仍然不能做到让各方都满意？

刘海峰：参与其中的人站在不同的角度。改革者较多从教育的原理和理想出发，而作为考生、家长，是以参与者的身份从自身考虑，来看待公平问题。如果自己平时成绩比较好，但考大学时因为高考模式问题没有达到理想，那很有可能会给考生一个不公平的印象。对考生而言，最关注的还是公平性问题。所以要让各方满意，一定要兼顾公平、效率。

记者：表述比较复杂的一些高考新方案似乎都有一些反对的声音，但以前较为单一的方案几乎不存在这样的问题，原因在哪里？

刘海峰：从目前情况来看，高考凸显了灵活多样与简便易行的矛盾。兼顾统一性和多样性是高考的原则，原来的高考方案都是较多统一性，后来改向多样性，这和简便易行造成矛盾。主要是报考的科目虽然灵活，但是纷繁复杂。甚至有些大学教师和中学教师闹不清如何对应。所以说，灵活多样不能一下子走得太快，这对矛盾要兼顾要从全局观考虑。现在科目越来越多样，但是要讲清楚不容易，总会出现一些与期望值差别很大的问题。

记者：既然多样复杂的高考听到的反对声较多，是否走回较统一的简单方法可行？

刘海峰：这样的例子也曾出现过。上世纪90年代，海南、湖南、云南等省的高考分了四个科目组，造成了较大的问题，湖南就退回了原来的3+小综合方案。

但目前全国多个省区进行新课改，因为新课改本身就复杂多样，强调选修、个性，分模块。高考既然是看考试成绩，最强调公平、高效和具有可比性，尺度要比较单一些。而课改本身是越多科目考试越好，但是高考是选拔性的不能太多科目。改革目标还是灵活多样，但是要考虑可行性，将消极影响减到最少。

方案多变 外地高校少录取

“每次一改，我们就跟着闹腾半天。”外省一所名牌高校的招生负责人直言不讳。江苏高考方案十年四变，而兄弟省份中像江苏这样频繁变脸的却很少见。学校在全国各地招生，方案变动都没有江苏多。比方说，浙江的小综合坚持了很多年了，学校在当地的招生宣传就很方便，网上录取软件也不需要变动。但是江苏小综合没两年就换了，一会儿大综合，过一阵子又换成了3＋1＋1。高校也是尝尽了苦头，大综合不分文理，学校专业录取时简直是一团浆糊，在一些名牌高校，偏理的考生最后服从进了文科，学生没兴趣学，老师教得也痛苦。刚刚准备对策时，3＋1＋1又来了，十几种组合的考生却用一条分数线，上海一些名校在江苏压根录取不到理科尖子生，后来只好把投放在江苏的理科计划全部取消了。

“高考方案只要一变，学校就要不停地调研。”另一位高校学生处处长向记者抱怨，学校在招生宣传时，总要告诉家长和考生一条大致的报考参照线。可是高考方案一变，以往的数据就完全无效，学校就没法预估分数线了，只能重新到中学搜集高考成绩情况，比方说全校前100名考了多少分，高分段考生有多少人。这些工作量都是非常大的，往往要出动上百名老师到中学摸底。

08年的新方案就更别提了，因为每所高校都要对考生提出不同的选测科目等级，可是学校却迟迟难下决定。万一等级的要求提得过高，学校录取很有可能出现断档，甚至线上生源不足，可万一提低了，学校面子也挂不住。后来，学校只能到各个市县进行模拟考试的数据搜集，看看学生的语数外成绩和选科等级是否匹配，这也耗费了学校大量的人力和物力。

数据

七成家长直喊“折腾人”

短短十年内，江苏四易高考方案。从南京一家调查机构的最新调查数据来看，老师、家长对这种变动频率并不看好。

“江苏省高考方案变动，您觉得是探索？改革？还是折腾？”对这个问题，受调查的960位教师中，有455人表示“探索中前进，有成功也有失败”，约占47.40％；有444名教师表示“这是折腾学生、家长和老师”，约占46.25％；只有61名教师觉得这是“改革和成功”。

而家长们反对的声音更大，266名家长中竟然有204名认为“这是折腾学生、家长和老师”，占76.7％，其余62位家长都表示这是“探索中前进，有成功也有失败”，但是没有一位家长认为“改革很成功”。南京家长孙先生直言，每年高考都事关几十万考生，其实就是几十万家庭，这样一项重大政策的出台，一定要有全局观，保持稳定。过多的改革会让学生招架不住。(记者 黄艳 谢静娴)