1999年2月，教育部开始在我国推出高考“3+X”改革方案，到2003年，全国各地高考普遍实行“3+X”。几年实践下来，这种高考改革形式是否越来越切合我国的实际？是否得到了教师、学生、家长及社会各界的认可？近日，国家统计局城市司在北京、天津、上海等十个省市进行了一次专项调查。

    据本次国家统计局城市司在北京、天津等十个省市进行的调查结果显示：多数师生和家长对当前的高校招生制度能够接受，但也有一部分人认为，当前高校招生制度中还有一些不合理的地方，如招生的地域性不公平，高校乱收费、高收费，填报志愿不科学等，需要进一步改革和完善。

    ■ 各地数字

    赞成比例各有不同

    北京：对3+X中“X”的科目设置满意度过半，其中学生家长的满意度达到53.9%，学生达到52.6%，高中教师的满意度相对偏低。

    山东：90%以上的教师认可“3+X”模式，少数教师反对。学生中七成赞成、三成反对。95%的家长赞成。

    上海：有71.6%的被调查者认同“3＋X”的考试模式，其中51.7%的人认为增加了学生选择的自由度，有利于学生个性和特长的发展，19.9%表示减轻了学生负担，有利于进行素质教育。另有28.4%不认同考试科目（“3＋综合能力”），认为相对以前6至7科减少了科目，容易造成学生过早定向，造成片面发展。

     ■ 调查技术

     针对十个省市进行调查，其中每个省各抽取四个城市的五所学校，每校有5名老师20名学生及其家长参与，并进行问卷调查。

    ■ 学生心愿

    三成不赞成这种形式

    总体看，有七成学生希望高考采取这种形式。赞成的学生认为，这种形式符合当前教育的需要，“3”作为必考科目，确保了考查基础素养，“X”体现一种灵活性，对于特定人才，职业的选择起指导作用。综合考查了他们的能力，能体现他们的强势，发挥参加考试者在文理方面的优势，也缩短了考试时间，相对减轻了负担。

    三成学生不赞成高考采取这种形式。反对的学生认为，这样的考试会造成他们学习上的偏科，出现学文科的不懂理、化、生，学理科的不懂政、史、地，而现在社会需要的是具有综合素质的人，因此，考试时可以有所偏重，但不能放弃相关内容。

    ■ 教师声音

    综合考试对中学可能是负担

    北京：一位教师说，“X”科目的理综科目，虽然锻炼了学生在短时间内结合性思维能力，但相对而言，题目设置较小，分值较大。这样，复习中或平常知识处理中,有些高考中不考的知识或不常见的知识点就会被忽略掉，使学生在知识的掌握上就不全面，变成为考而学几个知识点。建议扩大知识面，高考细化。

    而另一位教师说，北京理综考试极不利于考查学生的能力。建议还是分科考试较好，若想考学生跨学科综合能力，可以再单独出一份理综卷（真正的理综，而不是拼盘式理综），即：物理（100）+化学（100）+生物（100）+理综（100至150）。

    山东：赞同的教师认为，“3+X”模式有针对性，有目的地培养学生的专业技能，能减轻学生负担，比较灵活，学生可选择自己喜欢的课程。突出重点科目且考查学生综合能力水平和知识面。

    反对的教师认为，“3+X”模式对高校招生来说更为有利，但对于中学来说，可能会增大负担，压力更大，操作中有很多实际问题，过早的关注某些学科使学生知识结构更加片面。“X”只是相应地减少了题量，并且“X”中的各科所占比重差别太大，不能充分体现出每个考生对每科的学习程度，加重了学生的考试负担和压力。

    安徽：马鞍山一些老师认为：“3+X”改革旨在全面地考察学生的分析问题、解决问题和学以致用的能力，但却未从根本上改革目前重考试成绩，轻平时表现；重书本知识、轻实践能力；重知识记忆、轻综合运用；统一录取标准，忽视学生个性，忽视学校差异的招生录取制度。

    部分授课教师认为，“3+X”确实打破长期的“大一统”考试模式，是“统一性模式与多样性、选择性考试相结合”。但综合考试是否真能成为“能力测试”而非数门科目的“拼盘”还不得而知。部分教师认为，综合考试如果没有为中学教育做好向导，反而会增加学校和学生的一种负担。

    湖南：耒阳市高三老师反映，高考实行“3+X”模式，仍有不足。有的认为，理科综合卷纯属标新立异，对教师讲课、学生学习都不利；也有的认为，文科考试超出教材太多，导致多种复习资料挖空心思钻各科教材；还有的认为，“文科综合”和“理科综合”实际上是“文科凑合”、“理科凑合”，考生在考场上很难发挥应有的水平。同时，对中学史、地、政、理、化、生各科教学质量评估带来困难。实际上综合科目考试也加重了学生负担。

    ■ 专家解读

    各方观点不尽相同，那么，高考实行“3＋X”的意义究竟是什么呢？广东省高教厅副厅长刘育民对此进行了解读——

    “3＋X”的四个命题

    “3＋X”给了学生与高校选择的权利，是让人选择教育；“3＋X”强调基础，又加强了特长；“3＋X”要求改革中学教学，要求高中会考更严格、更规范。

     之一： “3＋X”本质上不是“3＋1”

    搞“3＋X”的意义是什么？许多人可能觉得，这和前几年的文科考6门，理科考7门，后来上海的“3＋1”，再后来的“3＋2”本质上是一样的，只不过是考试科目的不同组合而已。有人也说：“3＋X”本质就是“3＋1”，限制了学生的选择，等等。其实： “3＋X”方案，是与“招生制度的改革，最终是要建立起与社会主义市场经济体制相适应的招生体制与运行机制”的思路相一致的，是市场经济在教育考试制度上的体现，是我国高考科目设置改革的方向。

    之二： “3＋X”要求改革中学教学

    “3＋X”改革的本质，不仅仅是考试科目的重组，还必然会对中学产生冲击，以致刚出来时让一些人感到“中学的教育秩序有些乱了”，“教学无法正常进行了”。由于“X”课程是学生自己选择的，使得越来越多的学生从“要我学习”转变为“我要学习”，这对教师的教学评估提出了更高要求，尤其是平行班的选修课，教学质量差的老师将面临无人来上课的尴尬局面；校长的教育统筹思想和教学管理能力也开始受到了检验，传统的、单纯应试教育的观念受到了挑战。这些无一不显示了这场改革对中学教育的深远影响。

    之三： “3＋X”给了高校更多的自主权

    高考毕竟是高等学校用以选拔人才的考试，因此，有利于高校的选拔必定是高考的首要原则。要有利于高校选拔学生，就必然要考虑到充分给予高校办学自主权的问题。“3＋X”改革是在扩大高校自主权方面采取的重要步骤。首先，“3”和“X”的科目确定是充分征求高校的意见，按照大多数招生院校的意见来确定每个专业的必选考科目。其次，“3”和“X”科目的分数线划定也充分体现了高校自主权的扩大。

    之四： “3＋X”体现现代教育观

    “3＋X”改革的意义绝不仅仅体现在一个考试制度的改变，它将引起我国教育的一系列变革，而这种变革在试行这项改革的学校（尤其在中学）已经在悄然进行着。“3＋X”改革的设计既考虑到学习的基础知识，又突出了专业能力的需要，这不仅反映在科目组合上，也体现在录取的计分上。是“一般”和“特殊”的统一，“全面”和“个性”的结合。它将有利于高校选拔人才，也有利于中学素质教育的实施。

    ■ 家长反馈 关键在“X”的真实性

    家长们普遍认为，“X”关键要能体现学生的真实水平，是一个学生的综合测评。现在科目少了，可能会减轻些负担，比较灵活，学生可选择自己喜欢的课程，对提高学生能力有好处。

    ■ 管理回应 学生压力主要来自社会

    教育主管部门解释，高考改革是必然的，“3+X”想法是好的，但操作会有难度，需不断探索。这主要体现在考和教的问题上，即“考什么、怎么考”直接影响到中学“教什么、怎么教”。

    至于给学生减负减压的问题，主管部门认为，学生压力不是来自教育系统而来自社会。就目前的就业形势而言，无论怎样的考试模式，学生的压力都很难减轻。

     ■ 各方建议 扩大“3+X”高考科目的设置

    有关方面建议，高考应该增加信息技术等科目，甚至可以增加到中学的全部课程；同时，允许高校有选择多种“X”高考科目的权利，也允许学生高考时有多种“X”高考科目的选择。

    根据高校公布的科目选择要求，扩大考生选择范围，增加考生录取机会。这样，不仅全面推进中学基础教育，而且有利于高校多样化人才的选拔和录取。