一方面，尽管新劳动法在2008年起就开始执行，但在私企中，出于成本考虑，并不会给所有的职工都缴纳社保。而且在新劳动法之前，有不少外来务工人员根本没有机会参与当地社保;另一方面，由于各地社保普遍存在不能相互衔接的现象，不少工人自己也不愿缴纳社保，宁愿多拿点工资，以“现金为王”。因而，在全民社保还刚刚起步之际，就将社保年限设定为随迁子女异地高考的资格条件，显然不合理。从另外一个角度来说，把子女的高考与父母的参保相挂钩，还使得这项新政带上了另一种“拼爹”的味道。

　　过去社保制度的不规范，异地社保普遍存在障碍，导致很多流动人口根本没有社保记录，这种状况很大程度上缘于制度本身的不完善。现在却要用这个尚待完善的社保制度来捆绑异地高考，让随迁子女来承担制度留下的缺陷，于情于理都说不过去。

　　从教育公平角度而言，理论上考生不论户籍在哪，都有在学习地参加高考和录取的权利，人为地规定外来人口子女必须回户籍地参加高考，涉嫌教育歧视。但一旦打破户籍限制，又将面临诸多新的不公，同时还将涉及部分城市和地区长期享受的户籍优惠特权，阻力可见一斑。以此而言，30名专家学者建议随迁子女高考应以3年或4年连续学籍为主要条件，不应在社保年限上设置高门槛，虽然有退而求其次之意，但也不失为当前异地高考门槛中相对较低、较公平的选择。

　　其实，福建省为异地高考设定的门槛很值得借鉴。福建省规定，从2014年起，凡在福建高中有三年完整学习经历的非户籍考生，都可在福建就地报名参加普通高考，允许参加本科、专科层次录取，并与福建考生享受同等的录取政策。随迁子女在就学地参加高考本就应与父母的社保无关，又何必拿社保年限来剥夺一部分人享受异地高考新政的权利?

上一页 [1] 2