商报评论 本报评论员 刘凤羽

　　再过一二十天，各大学又该开学了，一批高中生即将升格为大学生。对于就要“独在异乡为异客”的孩子，父母已开始盘算：该给孩子多少生活费呢?

　　家庭条件有差别，这注定是一个没有标准答案的问题。但浙江大学[微博]宁波理工学院偏偏就在录取通知书中给出了一个参考答案：建议月消费一般为600元，最高不超过800~1000元。

　　从北大通知书附赠游戏光盘到南理工的“淘宝体”，再到陕西师大老教授毛笔手写通知书、复旦[微博]手绘漫画版入学指南，昔日格式一成不变的大学录取通知书已越来越个性化，也一次次带来惊喜、引发追捧。但浙江大学宁波理工学院[微博]个性十足的录取通知书却成了例外，因为争议大过惊喜。

　　争议主要体现在大学生群体对600元月消费额的不认同，比如浙大宁波理工学院受访学生就表示，大部分同学每月花费1000元左右，“600元远远不够”。

　　600元VS1000元，悬殊如此之大，难道校方测算有误?但校方称，对此经过了严谨的调查测算，是根据在校生一天约10元生活费的校内消费调查，才得出“600元可以保证学生在校内的基本生活”的结论。

　　那么，是学生“无理取闹”?但事实又表明，学生并未信口开河。2011年一份针对宁波6所高校学生生活费的调查显示，月消费额在800元以上的学生高达六成多;而人民网记者近期采访15个省份大学生发现，绝大多数学生生活费都在1000左右。

　　校方数据有据可查，大学生数据也非凭空捏造，同样出自大学校园的两个数据，悬殊何以这样大?

　　答案或许就在于对“消费”的理解差异上。在提倡勤俭节约的校方看来，600元的月消费主要是生活消费;而在学生看来，生活消费不过是日常消费的一部分，还包括人情消费、网购消费、娱乐消费、恋爱消费等等，且数目不小。

　　比如人情消费，随着大学越来越社会化，人情消费已成为大学生一项重要支出。天津科大上月在津门调查发现，近五成受访者每月人情消费超过100元，三成多受访者月人情消费300元。

　　比如网购消费，大学生如今已成为网购的主力军，支付宝今年5月发布的数据显示，过去一年，全国超过55%的在校大学生已加入网购大军，他们平均每年在网上的消费支出超过4000元。

　　当学生“轻舟已过万重山”，消费观念早已与社会接轨，从生活消费提档升级到全面消费，而校方还在生活消费的传统理念上“刻舟求剑”，二者发生“冲突”也就在所难免。

　　随着社会进步，生活水平提高，让大学生再过苦行僧式的生活，并不客观。但不管怎么看，已经跑步进入成人消费的大学生消费，都有过度消费、超前消费之嫌。

　　从法律意义上讲，消费者就是为个人目的购买或使用商品、接受服务的社会成员。大学生也是消费者，也可以参与消费，而受社会大环境影响，大学生过度消费、超前消费，也算不得什么大事。但问题在于，大学生毕竟是依赖父母而消费的特殊消费群体，他们与其说是消费，不如说是“消费”父母。

　　更大的问题在于，大学生注重过度消费、超前消费将妨碍学业。南京近期调查发现，近75%的同学每月用于学习方面的花费在100元以下，与其他方面的消费相比，大学生在学习上的花费偏低，这表明部分大学生在学习上缺乏主动性。

　　大学生的消费问题，必须引起各方重视(这或者就是浙大宁波理工学院发布“消费标准”的原因)，但消费观念和消费方式的改变，殊非一日之功。

　　现在，家长[微博]与其纠结于给孩子多少生活费，倒不如想法在他们过度消费、超前消费前树立另一种消费观，那就是每年缴了上万元学费，应当好课程的“消费者”。